Bergen op Zoom

Tijdens de Raadsvergadering van 24 juni werd ook het raadsvoorstel voor Meerjaren Ontwikkelingsprogramma Stedelijke Vernieuwing 2010-2014 behandeld. Hieronder de inbreng van de SP-fractie.

De SP heeft nog eens goed gekeken naar de fysieke pijler die voor ons ligt. Ondanks de beantwoorde vragen door de wethouder bleven er voor ons toch nog een aantal vragen open staan.

Te beginnen met Tuinwijk:
Het College is voornemens om dienstenzones te stimuleren in de wijk Tuinwijk. De wijk is naar onze mening helemaal volgebouwd en zal een dergelijke dienstenzone alleen gerealiseerd kunnen worden door sloop van woningen. Dit zullen waarschijnlijk eerder huur- dan koopwoningen zijn.
Sloop is echter nog niet aan de orde, stelt de wethouder, dat is pas voor een volgende fase ISV. Maar komt er wel een volgende ISV? Dergelijke subsidies vanuit Provincie of Rijk zijn niet eeuwigdurend. En waarom wordt er dan nu al gesproken over ‘relatief snelle fysieke veroudering’ terwijl College nog helemaal niet voornemens is hier snel iets aan te doen.

En dan de Warende.
In deze fysieke pijler staat dat er voor de periode na 2010-2015 rekening gehouden dient te worden met teruglopende belangstelling voor de hoogbouwflats langs de snelweg. Op onze vragen had de wethouder helaas geen antwoorden. Deze zijn hem misschien ontschoten daar er vanuit de raad heel wat vragen op hem afgevuurd zijn. Daarom geven wij hem nogmaals de gelegenheid om antwoord te geven op de vragen: op welke termijn wordt er gesloopt, met welke partners wordt vervangende nieuwbouw gerealiseerd en wat voor nieuwbouw komt er voor terug?

Voor elke gesloopte woning komt er 1 woning terug stelt de wethouder. Dit is een afspraak die de woningcorporaties hebben gemaakt. Maar hoe gaat dat in zijn werk met dergelijke hoogbouw als de zogenaamde Wilma-flats? De complexen aan de Heiningen, Wierlaan en Plejadelaan bevatten in totaal 720 wooneenheden. Waar moeten al deze bewoners naar toe wanneer dergelijke flats gesloopt gaan worden en kunnen zij ook allemaal terug naar hun wijk? Misschien dat deze sloop-operatie nog niet recent staat te gebeuren maar staat al wel opgetekend in dit document. Daarom vragen wij hier nu alvast aandacht voor.

Ook staat in de fysieke pijler dat de sociale veiligheid niet hoog scoort in de diverse wijken. Het wijkagententeam in de wijk Oost zegt wat anders. Zij zeggen namelijk: wanneer wij niet in de wijk zijn betekent dit dat er niets aan de hand is. De wijkbewoners zullen het niet eens zijn met de visie van de wijkagenten. Wat is de mening van het College?

Ook over de leegstand van kantoren hebben wij de nodige opmerkingen.
Inmiddels hebben wij het antwoord van het College op de vragen van D66 kunnen lezen. Ons valt op dat het een trend lijkt te worden in dit land om vooral in lijstjes te denken en te kunnen zeggen dat steden en landen om ons heen het slechter doen dan wij. Feit is dat wij in Bergen op Zoom met een groot aantal leegstaande kantoorpanden geconfronteerd worden. Ondertussen liggen de plannen klaar om in 2 sleutelgebieden, Stationsgebied en stadsentree Rooseveltlaan, duizenden vierkante meters kantoren te bouwen.
In uw beantwoording aan D66 zegt u dat de kantorenmarkt een vervangingsmarkt is. Leegstaande kantoren voldoen niet (meer) aan de eisen die men stelt aan kantoren. Wat doen we dan met al die leegstaande kantoren die niet meer aan de eisen voldoen? Het gaat hier zelfs om panden die nog geen 10 jaar oud zijn (bijvoorbeeld aan de Marconilaan). Heeft het College hier al plannen voor? En hoe worden de nieuwe kantoren in het Stationsgebied en Rooseveltlaan gebouwd? Voldoen deze kantoren binnen luttele jaren dan ook niet meer aan de eisen die men stelt?

Wij kunnen instemmen met de punten 1, 3 en 4 van het voorstel. Echter kunnen wij niet instemmen met punt 2. Er staan veel punten in benoemd waar de SP grote moeite mee heeft en dit in het verleden al kenbaar heeft gemaakt. Waaronder de voorgestelde ontwikkelingen in Tuinwijk, de Warande, en de peperdure ambities van Bergse Haven, Kantoorgebieden Stadsentree Rooseveltlaan en Stationsgebied, het Havenplan en het Pleinenplan. Bijgevolg zullen wij dit voorstel niet steunen.

Tot slot de motie van de VVD. Ook wij zien graag dat het College ons inzicht geeft in de voor- en nadelen van programmagemeente ten opzichte van projectgemeente na 2014. Wij kunnen daarom instemmen met deze motie.